“以房养老”为何遇冷

　　引子：

　　“以房养老”两年试点即将到期，全国4个试点城市成效并不乐观。近日，国内商业保险公司披露，目前北京、上海、广州、武汉四个城市仅59户投保，办完所有流程的仅38户47人。2014年保监会下发《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》后，我国从当年7月1日起试点“以房养老”。本期“思与辨”就该话题进行讨论。

　　■ 主持人： 尹传刚 （深圳特区报评论员）

　　■ 嘉 宾： 匡贤明（中国<海南>改革发展研究院经济研究所所长、研究员）

　　李长安（对外经济贸易大学公共管理学院教授）

　　张敬伟（中国人民大学重阳金融研究院客座研究员）

　　在当前环境下，作为一个新生事物，“以房养老”有其发展的空间，但确实也面临着体制机制和市场等方面的不利因素

　　主持人：“以房养老”遇冷，在你们看来主要有哪些方面的原因？

　　张敬伟：“以房养老”试点进展不大，足以说明这种模式，不具普遍意义，只能作为养老模式的补充。就此而言，“以房养老”不仅仅是 “遇冷”，而是从现在到未来一段时间内很难“热”起来。这种模式存在四大风险，即不合传统养老的伦理道德风险、房价难以预测的市场风险、抵押房产价值难以实现的法律风险，还有70年产权面临的政策风险等等。这些风险点中了“以房养老”的死穴。

　　匡贤明：在一个经济体的养老保障中，最重要的是基本养老保障，这就决定了“以房养老”是一个小众化的试点。此外，实施层面有几个因素也对这项政策带来影响。

　　第一，基本养老保险保障力度在不断加大。这几年，城市退休职工养老保险待遇水平逐年提高，保障力度在不断加大。第一支柱的作用逐步提高。

　　第二，房地产市场的波动。“以房养老”需要一个比较稳定的房地产市场，而这几年我国房地产市场价格波动相对比较大，使得保险公司对“以房养老”缺乏积极性。资料显示，到目前为止，参与“以房养老”试点的保险公司中，仅有幸福人寿一家推出了相关产品。