内容提要:以霍布斯为代表的现代自然法论者对古典自然法进行了革命性变革,将个体自然权利置于公共善之上。帕森斯认为,“霍布斯的秩序问题”是将自利个体与社会之间的紧张关系通过政治强制来加以解决,从而避免了霍布斯式自然权利对社会的摧毁。哈奇森通过对人性的重新理解来对霍布斯加以反驳,并指出人性中的道德感使人自然地就具有社会本性,并能自然地将人类的普遍利益作为公共善置于个人自然权利之上,政治社会的建立是为了追求人类的普遍幸福。哈奇森关于道德感与自然权利的理论为我们深入理解苏格兰启蒙运动提供了重要线索。

　　关 键 词:道德感/公共善/自然权利

　　作者简介:郭威,男,中国政法大学法学院博士研究生。北京 100088;东北农业大学文法学院法律系讲师。哈尔滨 150030;从事法理学研究;应星,男,中国政法大学社会学院教授,博士生导师,从事法社会学研究。北京 100088

　　一、现代自然法与“霍布斯的秩序问题”

　　无论是从对社会政治的影响上来看,还是从思想学术的意义上来看,自然法思想对西方的法律、道德、政治都产生了重要影响。自然法学者将自然法看作是一切法律、道德、社会与政治观念的渊源,通过自然权利这一核心范畴将个体与社会紧密联系在一起。

　　古典自然权利论者主张,人的天性或人的自然构成决定了人的善的生活就是与人的存在的自然秩序相一致的生活,人天生就是社会的存在,人性本身就是社会性,人的社会性构成自然权利的基础。自然的完善是人的首要义务,为了这个目的,绝对的自由是不存在的,基本的道德事实是善先于权利。人具有理性能够认识到自然法、自由的范围,并通过理性形成正义、节制等德性。政治社会优先于公民个人。[1](P129-131)在17、18世纪发展起来的现代自然法理论完全颠覆了古典自然法理论,将个体置于整体之上。[2]

　　格劳秀斯被视为现代自然法世俗化的第一人。他指出,人的本性是自利的,人为了自我保存而热爱社会,因此,人的本性中也具有社会性的一面。自我保存是原初的自然原则,是和自然法相一致的首要义务。为了这一首要义务的履行,产生了各种自然权利。自然权利源于人的理性,是指本身是正当的东西。自然法是正当理性的命令,是人为实现自然法的目标而具有的一种道德特质,是一种主观性的道德权利。[3](P21-24)而真正对这一颠覆作出革命性变革的是霍布斯。霍布斯拒绝了亚里士多德关于“人天生就是政治动物”的命题,并驳斥了格劳秀斯关于人的社会本性的观点。在霍布斯看来,人是现实的存在物,是各种自利欲望的集合体,处于各种欲望顶端的是自我保存和避免死亡的欲望。人根本就没有天然地应当去追求的自然目的或善,“旧道德哲学家所说的那种极终的目的和最高的善根本不存在。……幸福就是欲望从一个目标到另一个目标不断地发展,达到前一个目标不过是为后一个目标铺平道路。所以如此的原因在于,人类欲望的目的不是在一顷间享受一次就完了,而是要永远确保达到未来欲望的道路。……因此,我首先作为全人类共有的普遍倾向提出来的便是,得其一思其二、死而后已、永无休止的权势欲”[4](P72)。人为了获得财富、荣誉、统治权等权力欲望的满足而彼此争斗,为了达成自己的欲望所采取的是杀害、征服、阴谋诡计,德性只不过是为了自我保存的理性手段而已,人类的自然状态就是所谓的“所有人对所有人的战争状态”。在这种状态下,自然权利“就是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。因此,这种自由就是用他自己的判断和理性认为最适合的手段去做任何事情的自由”[4](P97)。这样的自然权利将自然物都看作是人的支配物而存在,国家制定法的本质就是对人与物之间关系的规定,一切都以个体的自我保存为圭臬。