美国宾夕法尼亚大学于2016年2月初发布的2015年度全球智库年度排名报告（Global Go To Think Tank Index Report）显示，2015年在全球各区域中，整个欧洲的智库总数为1770家，仅次于北美1931家的智库总数，排在全球第二位，占2015年全球智库总数的四分之一还要多。该报告还显示，2015年全球智库数量最多的25个国家中，不包括俄罗斯，欧洲国家就占了10个，欧盟成员国占了9个。由此可见欧洲智库在全球智库体系中的重要位置。

　　“双层四方”的总体格局

　　由于欧洲存在带有“超国家”色彩的欧盟，因而与世界其他区域的智库不同的是，欧洲的智库体系已经形成“双层四方”的复合型格局，即欧盟层面和欧盟成员国层面的智库，与欧盟决策机构和欧盟成员国决策层分别展开互动。一方面，欧盟各成员国自身拥有一批植根于本国学术传统和政治体系的智库，一般设立于该国的首都或经济中心，积极参与该国国内经济、社会、政治和外交决策的政策辩论与决策咨询，同时也对欧盟决策形成一定的影响。另一方面，由于欧盟对整个欧洲发挥着深刻的影响，因而有些智库关注欧盟层面的事务，包括欧洲的地区一体化进程和欧盟的对外政策与安全战略等，而不专注于某个特定欧洲国家的事务，这些智库就成为欧盟层面的智库，一般设立于欧盟总部所在地布鲁塞尔。根据统计，从欧洲煤钢联营体系建立至20世纪70年代末，只出现了5家欧盟层面的智库，20世纪80年代也只新增了10家；但在20世纪90年代的10年间，在欧洲地区一体化加速的背景下，伴随着欧洲统一大市场和欧元区的确立，有24家欧盟层面的智库出现，数量是此前40年总和的1.6倍；2000年以后其发展趋缓，2000年至2004年只新增了6家。可见，欧盟层面智库的发展与欧洲地区一体化的进程，在速度和节奏上是连为一体的。

　　类型多样 各司其职

　　由于当前国际形势瞬息万变，信息流通的速度不断提升，决策者对咨询服务的要求可谓千变万化，再加上欧洲汇集了多元化的文化传统、多层面的经济体系和多向度的政治制度架构，因而欧洲智库显得尤为复杂多样。笔者认为，可以按照“专门性”和“倾向性”两个维度，将当前的欧洲智库分为四种类型。“专门性”指智库对其研究对象与领域的细分程度，智库若执着于特定区域与国别的研究，或诸如外交政策、对外经济政策等特定议题领域，则可认为其“专门性”强，反之则可认为其具有较强的综合性。“倾向性”包括两点，一点是指智库在接受资助和运作日常研究活动时是否具有独立性，若其受资助的渠道单一，明显受到某些机构团体的支配，则被视为不独立；另一点就是，智库在政策辩论和决策咨询中所发表的见解和研究成果，是否具有明确的价值判断。

　　根据这两个维度，当前的欧洲智库可分为以下四种类型：首先，是“专门性”较强、“倾向性”较弱的智库，如布鲁塞尔智库中专门研究欧洲经济状况和欧盟经济决策的比利时“布勒哲尔国际经济研究所”（Bruegel）、专门研究亚洲问题的“欧盟—亚洲中心”（EU-Asia Center）等，又如英国专门研究安全战略和防务问题的“伦敦国际战略研究所”（IISS）。这一类智库往往“小而精、专而深”，具有较强的学术色彩，对欧盟决策特定领域的议程设置发挥着难以替代的作用。其次，是“专门性”和“倾向性”都较强的智库，此类智库往往是兼有较强研究功能的社会组织，如各类非政府组织、带有信息搜集和形势分析功能的利益集团及各类政见社团、游说集团等。此类智库学术色彩少，政治游说的色彩浓厚，往往积极参加具有强烈争议性的公开政策辩论。再次，是“专门性”较弱、“倾向性”较强的智库，主要是德国和荷兰的政党基金会、英国的政党研究所。此类智库具有较明确的政党背景和意识形态立场，对欧盟决策的影响力较弱。最后，是“专门性”和“倾向性”都较弱的智库，此类智库一般是综合性较强、学术水平较高的外交政策研究所，如欧盟层面的“欧洲政策研究中心”（CEPS）、“欧洲政策中心”（EPC）、“欧洲对外关系委员会”（ECFR）等，英国的“皇家国际事务研究所”（The Royal Institute of International Affairs），德国的“国际与安全事务研究所”（SWP）等。由于外交政策具有高度的专业性、复合性和时效性，而欧盟受制于臃肿的组织架构和繁冗的运作程序，很难及时掌握外交决策所需的专业知识和准确信息，因而对此类欧洲智库的“外脑”作用较为依赖。