作者简介：陆丙甫，南昌大学人文学院（江西 南昌 330031）； 金立鑫，上海外国语大学语言研究院（上海 200083）。原发信息：

　　内容提要：本文对当代语言类型学中关于蕴涵关系的“四缺一”真值表进行探讨，指出它所反映的分布格局可以有两种解释模式：基于可能性等级的解释和基于两因素互动的解释。选择的根据是看蕴涵关系中前件和后件的性质差别。若蕴涵前、后件构成“最小差别对”，则适合用可能性等级去解释。否则就适合用两因素互动去解释。两种解释模式中，可能性等级模式是比较简单的现象，因此反映它的真值表实际上可以简化为两分表。

　　关 键 词：“四缺一”真值表；蕴涵关系；可能性等级；因素互动；最小差别对

　　标题注释：[基金项目]本项研究受德国Max Plank Institute for Evolutionary Anthropology 和上海高校比较语言学E研究院的资助。

　　1.蕴涵关系的两种描写

　　“描写”和“解释”是语言研究的两大基本内容。就“形式描写、功能解释”这个方面来说，当代语言类型学是做得比较成功的，这主要体现在蕴涵关系的分析上(陆丙甫，2006)。

　　语言的表面形式千变万化，语言学研究的第一步是从这些表象的变化中找出稳定的规则，即各种变化中的不可能形式、不同程度的可能形式甚至强制性形式，这是描写的一个重要内容。美国描写主义语言学的分布描写是最基本的分析方法。但传统分布描写大都局限于某一语言中。现代语言类型学对语言形式的描写，其最大贡献就是充分强调了跨语言的分布描写。蕴涵关系主要就是一种跨语言的分布描写方法，虽然其逻辑形式也可用于单一语言的内部描写。下面我们以Greenberg(1963)的共性25为例来讨论有关蕴涵关系的一些方法论问题。

　　(1)Greenberg共性25：如果一种语言的代词性宾语后置于动词[VPro]，那么其名词性宾语也后置于动词[VN]。

　　必须注意，根据Greenberg(1963)对蕴涵表达的定义，(1)这样的表述意味着名词宾语后置于动词时，代词宾语并不一定后置于动词，即蕴涵是单向的。根据逻辑换算，我们也可以知道，其逆反命题“名词宾语不后置蕴涵着代词宾语不后置”，即“名词宾语前置[NV]蕴涵着代词宾语前置[ProV]”也必然成立，两者是等价的。

　　Greenberg首先指出(1)那样的蕴涵关系可以用下面“四缺一”真值表来表达。

　　(2)Greenberg共性25的真值表

　　a.[V Pro][V N]真，两种宾语都后置

　　b.*[V Pro][N V]假，代词宾语后置而名词宾语前置

　　c.[Pro V][V N]真，代词宾语前置而名词宾语后置

　　d.[Pro V][N V]真，两种宾语都前置

　　(2)表明，就这两个成分位置组合的分布来说，有3种是在人类语言中真实存在的，只有第二种(2b)是不存在的，因为它直接违背了蕴涵关系(1)。

　　Greenberg又进一步用“和谐”(harmony)和“优势”(dominance)来诠释“四缺一”真值表。

　　(3)优势语序总能出现，而与它对应的劣势语序则只在其和谐结构出现时才会出现。

　　就共性25的“四缺一”真值表来说，(3)可以具体落实为下面的关系：

　　(4)优劣和谐

　　a.[V Pro]，[V N]劣，优和谐

　　b.*[V Pro]，[N V]劣，劣不和谐

　　c.[Pro V]，[V N]优，优不和谐

　　d.[Pro V]，[N V]优，劣和谐

　　其中劣势的[VPro]只有跟其和谐结构，即优势的[VN]一起出现才合格，这就是组合(4a)；劣势的[NV]只有跟其和谐结构，即优势的[ProV]一起出现才合格，这就是组合(4d)。至于组合(4c)，则是皆为优势的[ProV]和[VN]一起出现，尽管两者并不和谐。

　　比较(1)、(2)、(3)三种表述，(2)是基本语料分布的陈列，而(1)和(3)是对(2)不同角度的描写。(1)看上去是对“四缺一”分布的概括。至于(3)，其中所用的“和谐”和“优势”这两个词眼儿，都极具功能色彩，看上去更接近功能的解释。下面我们对两个概念做一初步分析。