《古诗十九首》之《青青陵上柏》云：“青青陵上柏，磊磊涧中石。人生天地间，忽如远行客。斗酒相娱乐，聊厚不为薄。驱车策驽马，游戏宛与洛。洛中何郁郁，冠带自相索。长衢罗夹巷，王侯多第宅。两宫遥相望，双阙百余尺。极宴娱心意，戚戚何所迫？”关于这首诗的作者及时代，笔者发表过短文《〈青青陵上柏〉作者与作年辨》（《陕西师范大学学报》，2014年第1期）略作探讨。本文拟结合现存史料和当代考古成果，就《青青陵上柏》中的“两宫”和“双阙”问题再作一点考证。

　　一

　　依据现存文献和考古发现可知，东汉洛阳和曹魏洛阳皆有南北两宫。东汉洛阳的两宫从光武帝时代开始修建，至汉明帝时代完工。《后汉书·光武纪》：“（建武）十四年春正月，起南宫前殿。”《后汉书·明帝纪》：“（永元二年）是岁，起北宫及诸官府。”“（永元八年）冬十二月，北宫成。”曹魏洛阳两宫的修建开始于魏文帝时代，完成于魏明帝时代。《三国志·魏志·文帝纪》云：“（黄初元年）十月，初营洛阳宫，戊午幸洛阳。”《三国志·魏志·明帝纪》云：“（青龙三年）大治洛阳宫，起昭阳、太极殿，筑总章观。”《三国志·魏志·高堂隆传》云：“（明）帝愈增崇宫殿，雕饰观阁。”郦道元《水经注·谷水》曰：“魏明帝上法太极于洛阳南宫，起太极殿于汉崇德殿之故处，改雉门为阊阖门。……北宫榜题，咸是鹄笔。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。”（杨守敬等《水经注疏》，江苏古籍出版社，1999年版，第1408页）从《水经注》等可以看出，曹魏洛阳也有南宫北宫。

　　如果东汉洛阳宫城中有两宫，而曹魏洛阳宫城无两宫，此两宫必然属于东汉洛阳宫城无疑；如果东汉洛阳宫城无两宫，而曹魏洛阳宫城有两宫，此两宫必然属于曹魏洛阳宫城无疑；现在的情况是：东汉洛阳宫城和曹魏洛阳宫城都有两宫。在这种情况下，我们认为不能轻易断言两宫与东汉洛阳无关。同时，现存的古代典籍和当代考古成果也为东汉洛阳宫城中的两宫提供了以下证据。

　　证据一：蔡质《汉官典职仪式选用》载：“南宫至北宫，中央作大屋，复道，三道行，天子从中道，从官夹左右，十步一卫。两宫相去七里。”（孙星衍等辑《汉官六种》，中华书局，1990年版，第202页）《后汉书·光武纪》与《元河南志·后汉城阙古迹》注引蔡质《汉官典职》与此相同。这段记载证明，东汉洛阳有两宫，其间距离七里。这是现存史料中关于东汉洛阳南北两宫和两宫之间建有通道的最早的和最有说服力的记载。

　　证据二：《昭明文选》李善注《杂诗上》：“诗云‘驱车上东门’，又云‘游戏宛与洛’，此则辞兼东都，非尽是乘，明矣。”（《宋刊明州本六臣注文选》，人民文学出版社，2008年版，第1771页）李善注《青青陵上柏》：“蔡质《汉官典职》曰：‘南宫北宫相去七里。’”（《宋刊明州本六臣注文选》，第1774页）与刘勰、钟嵘等人不同，李善明确指出《驱车上东门》和《青青陵上柏》为东都之作。

　　证据三：考古学家王仲殊先生说：“按雒阳城南北全长不过九里，两宫之间的距离不可能是七里。从遗迹的情形看来，应是一里。汉代‘七’与‘一’字近似，易致误。”（王仲殊《中国古代都城概说》，《考古》，1982年第5期）当代考古证明，洛阳有两宫，两宫相距一里。两宫相距一里，与“两宫遥相望”正好吻合。

　　证据四：建筑史学家傅熹年先生说：“洛阳城内的布局，在曹魏重建后也有重大变化，它重建了北宫，废弃了南宫，形成宫室在北，官署、居里在南的格局。”“那么如何理解史籍中提到的南宫之事呢？我认为是指北宫内的南北两部分。曹魏重建北宫之后，在宫城东西侧的云龙门和神虎门之间形成一条东西横穿宫城的大道，分全宫为南北两部分。这种格局为北魏洛阳宫城所沿用，并在《魏书》等史籍中称之为北宫、南宫。”（傅熹年主编《中国古代建筑史》第二卷，中国建筑工业出版社，2001年版，第9-10页）