新是对旧的突破、颠覆和否定。至少是部分否定，有的还是全盘否定。如果论述了半天还没跳出已知，那就是炒冷饭，算不上创新研究

　　我们应当给新理念一席之地：可以对新理念不认同，但不必吹胡子、瞪眼睛地去反对；一定要反对，也不应当“扣帽子”“打棍子”

　　创新的声音，在中国大地上回响。创新是中国人的追求，创新理念更是中国人的喜爱。

　　拥有五千年历史的中国人，具备高超的创新素质和能力。据体质人类学家研究，各民族、各种族的大脑脑量大体上是一样多的。脑量不仅够用，而且还有剩余。不管动过多少脑筋的人，死后解剖都会发现其大脑中有未启动过的“静区”，区别无非是静区有大有小而已。这就是说，从管思维的大脑看，人人都具有大智慧的生理基础，都具备创新的先天前提条件（个别脑病患者除外）。正所谓，“人皆可以成尧舜”。

　　至于说，为什么有人聪明有人愚蠢，其实完全取决于后天努力与否。后天的付出多，脑神经元通畅，大脑的皱纹也就多；后天付出的少，脑神经元鲜有打通，大脑的皱纹也就少。当前，中国有几十万名博士，堪称博士大国；数以千万计的知识分子或有著作，或不时有课题发布，课题费更是与日俱增。过去形容知识渊博叫“学富五车”，现在我们每年出版印刷的学术著作恐怕用500辆列车也拉不完。可是，在这些人、这些作品中有多少属于创新？

　　说创新多如牛毛有多如牛毛的道理，说创新寥寥无几有寥寥无几的道理。我看，咱还是从严要求，谦虚点说：创新不多！要不，中国人均读书量为什么会低得说不出口呢？某种程度上可以说，读者是花钱请不到的公正裁判员。如果书中充满新见解，读者一定会抢着读的。叫人总是看那些“假、大、空”，看那些人云亦云、老生常谈的东西，等于强迫人家“吃别人嚼过的馍”，有啥味道？

　　有创新的条件而创新不多，这就提醒我们要找一找原因。看来问题出在对“创新”中的“新”字理解不够深刻上。新，通俗来讲是不同于旧。说得透彻一点，新是对旧的突破、颠覆和否定。至少是部分否定，有的还是全盘否定。科学的使命是探讨未知的，如果论述了半天还没跳出已知，那就是炒冷饭，是赚课题费，算不上创新研究。可是，如果正儿八经地搞科研，否定哪一个旧理念，哪一个理念的信奉者、代表者，假如提出者还健在，难免会有这样那样的想法。不过，我们应当给新理念一席之地：可以对新理念不认同，但不必吹胡子、瞪眼睛地去反对；一定要反对，也不应当“扣帽子”“打棍子”。如果历史证明你的反对是正确的、新理念是错误的，那也要把错误的理念载入史册。因为，你是在批判错误理念中站住脚的，是在批判错误理念中壮大起来的。相反，如果不给新理念一席之地，而实践证明新理念是正确的，那就是搬起石头砸自己的脚。