直到20世纪五六十年代，“治理”一词还是社会科学中的边缘性概念，但目前它已成为学界、新闻界，乃至政界的一个热门概念，从兴起时考量交易成本的工具性概念逐渐拓展为一个综合性学术概念。在学理上，“治理”至少包含四个层面的内涵，即一种结构、一个过程、一种机制，以及一种战略。与之相似，“社会治理”是一个学科跨度很大的议题，涉及文化理念、制度安排、绩效评估以及策略选择等。尽管各个学科切入点有所差异，但在根本旨趣上却是一致的，即聚焦于讨论“何为好社会”，其实质便是对社会质量的追问。因此，创新社会治理，需深入理解社会质量。

　　社会质量：统合主体与结构的社会状况评测模型

　　以往的社会状况评测通常存在两种模型：一是生活质量模型，属于强调社会成员个体主观感受的评测模型；二是社会结构稳定模型，属于强调社会客观结构状况的评测模型。

　　生活质量模型，强调通过对社会成员个体主观感受的测量以评估社会状况，包括与日常生活需求密切相关的衣、食、住、行等物质性指标，几乎未涉及权利保障、机会结构、社会包容、社会排斥与融合等方面的测量。社会成员个体主观感受是被社会高度建构的，其社会地位及其所处社会结构对其主观福祉感受影响较大。所以，基于主观感受的生活质量模型更加适用于评估社会政策的效能，但却难以客观反映社会整体的福祉水平和治理状况。

　　社会结构稳定模型，更多聚焦于客观社会结构的运行状况，其核心内容是考察社会秩序的稳定性，主要通过一些客观性指标来评估社会治理状况，并以此作为判断社会好坏程度的依据。就社会治理视角而言，大部分关于社会秩序稳定的治理研究均强调寻找威胁社会稳定的风险源，通过评估风险等级有针对性地给出分类治理建议。通过科学的社会稳定模型对社会客观形态进行评测，一定程度上既能有效地发现社会风险源，也能更好地反思社会治理的短板。不过，社会稳定评测模型面临着评测权的配置问题。在社会赋权和社会参与受限的情况下，此评测模型会导致大量消极的社会后果，治标不治本。

　　与此两种模型相比，社会质量模型更适合应用于社会状况评测。社会质量是“公民在那些能够提升人们的福利状况和个人潜能的环境条件中参与其社区的社会经济生活的程度”，立足于“社会性”，试图通过建构“可持续的福利社会”以超越“（欧洲）福利国家”所面临的困境。社会质量模型通过对条件性因素的操作化，进一步强调社会运行基础、社会赋权以及社会参与等因素的重要性。它在社会福祉与个体福祉间划清了界限，强调集体认同和自我实现的统一，还兼顾社会公共性和成员个体性的社会形态，而“社会人”则是社会质量模型的核心关怀。