摘要：费孝通一生经历了三次学术生命，每一次学术生命关注的主题均有所不同。这种研究主题的跳转使得人们更多地将目光停留在费孝通学术谱系的断裂处而忽略了其间的内在连续性。事实上，费孝通终其一生都在探究和追问一个根本问题，即在中国现代性进程中如何处理传统与现代之间的关系，怎样在传统与现代之间实现融通和保持富有张力的平衡。费孝通以实地研究为基本方法，从活历史和小传统的双重角度切入，对之做出了极富洞见的回答。然而，费孝通的思想深处又有着难以纾解的紧张。这种紧张不仅折射出中国现代性过程中一代知识分子的精神困境和转型中国社会的结构性矛盾，也彰显出人格、学术与社会之间的巨大张力。

　　关键词：“费孝通问题” 传统 现代 中国现代性

　　作者简介：陈占江(1980-)，男(汉族)，安徽省濉溪县人，浙江师范大学法政学院讲师，社会学博士，研究方向：环境社会学、社会学理论；包智明(1963-)，男(蒙古族)，内蒙古通辽人，中央民族大学世界民族学人类学研究中心主任、教授、博士生导师，研究方向：环境社会学、民族社会学。

　　由于历史、政治的原因，费孝通的学术生命未能保持应有的连续性。1924年至1957年、1979年至1998年、1999年至2005年，这三个时间段分别代表了费孝通的三次学术生命。[1][2]在三次学术生命中，费孝通所处的历史情境、所经历的人生遭遇以及所面临的社会问题有着极大的不同，而这种差异不可避免地对其学术研究和思想演进产生了某种程度的影响。在研究主题上，费孝通的第一次学术生命主要关注城乡关系与乡土重建，第二次侧重研究区域经济与小城镇发展，第三次则致力于反思全球化与倡导文化自觉。费孝通在不同的历史时期有着迥异的研究主题，其学术关怀似乎呈现出较强的跳跃性和断裂性。这种研究主题的跳转使得费孝通的研究者更多地将目光停留在费孝通学术谱系的断裂处。

　　通观既有的费孝通研究，大致可以将之分为三种路向：一是从费孝通提出的某个概念或理论出发，研究该概念或理论提出的历史背景、援用的思想资源以及之于中国社会的解释效力；二是从某一文本切入，试图管窥并勾勒费孝通某一历史时期的思想图景或对文本关涉的主题予以阐发；三是将目光聚焦于费孝通研究主题的跳转抑或思想转向上，力图在费孝通思想的“断裂地带”挖掘出个体的生命历程、广阔的社会现实以及学者的知识生产三者之间的隐秘勾连。上述三种路向从不同的角度诠释费孝通的思想，极大地推进了费孝通研究。然而，在推进费孝通研究的同时也因缺乏对费孝通学术思想的总体性理解而造成了某种误识，即费孝通的研究主题不停转换，似乎缺乏一以贯之的学术关怀和问题意识。这种误识很大程度地影响到对费孝通思想深入、完整、准确、允当的理解乃至费孝通思想谱系的重构。那么，费孝通的学术思想究竟有没有内在的连续性，是否缺乏贯通始终的学术关怀？笔者在深入阅读费孝通的著作文本以及梳理费孝通学术脉络的基础上发现，费孝通穷其一生都在探究和追问一个根本问题，即在中国现代性进程中怎样找到传统与现代之间的接榫之处和契洽之点，如何在传统与现代之间保持富有张力的平衡并最终迈向一个美好社会。本文将费孝通的这一“终身问题”简称为“费孝通问题”，并尝试以历史分析和文本分析相结合的方法，考察“费孝通问题”的形成背景、研究理路及其隐含的内在紧张。