康德的判断力思想对于法律方法论具有重要的奠基意义，但因为和后者缺少直接关联，以至于长期被学界忽视。鉴于此，本文试图引申、揭示康德判断力思想的上述意义。

　　涵摄须落脚于敏锐的判断力

　　判断力包括规定判断力和反思判断力。规定判断力是“把事物归摄（subsuming）到规则之下的能力”。反思判断力是为特殊去寻求普遍规则的能力。规定判断力与法律推理三段论的涵摄直接相关。

　　例如，根据我国《继承法》第3条第（二）项，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋。对于“死者张三的房屋是否属于可继承的财产”问题，通过三段论就可把房屋涵摄进“财产”概念。“财产”应具有有用性的含义内容。当法官以“财产”去涵摄房屋时，他是以“财产具有有用性”去评价房屋的。“有用性”构成房屋被“财产”涵摄的前提。假如有用性是指增进生活福利，那么法官又得以“财产增进生活福利”的法律要件去评价房屋。对一层层要件的界定不能无限后退，它必须在某个要件上打住。在哪个要件上打住，就意味着该要件的意义是清楚明白的，以至于足以判定具体事物能否被涵摄进来。康德认为，在哪里打住，这需要使用规定判断力。法官错判误判，不一定是不懂法律，而是缺乏这种判断力，不知在哪层要件上打住才合适，把不解误作理解。最后康德还补充说，规定判断力不可习得，只能通过不断的练习案例获得磨砺。

　　漏洞填补需要社会的共通感

　　反思判断力包括审美判断力和目的论判断力。其中，审美判断力与本文尤为相关。审美判断具有主观的普遍性，后者源自人的社会性的“共通感”（common sense），共通感又立足于“站在每个别人的地位上思想”，它使我们在审美中产生愉快或不快的情感，这些情感无需概念也能普遍地传达开来。作为由特殊去寻求普遍规则的能力，审美判断力运用的情境不限于审美活动，它完全可以扩张到填补法律漏洞的情境。社会性的共通感对于填补法律漏洞也颇有启示。

　　在“人体冷冻胚胎监管、处置权纠纷”案中，无锡中院提供了三点裁判理由：第一，伦理。冷冻胚胎含有两位逝者的家族遗传信息，与双方父母具有密切的伦理关系。第二，情感。冷冻胚胎是家族血脉的延续，是寄托哀思、情感抚慰的载体。第三，胚胎是具有生命潜能的、介于人和传统民法上的物之间的特殊“物体”，享有比非生命体更高的道德地位，应获得尊重和保护。这三点理由可分别概括为重视血脉传承的中国传统文化、寄托哀思的人之常情和尊重生命的现代人权观念，构成转型期国人普遍持有的“共通感”。在法律没有清晰定性冷冻胚胎的属性时，二审法官正是在共通感的指引下，创造性地把一审的继承纠纷的案由变更为人体冷冻胚胎的监管、处置权纠纷的案由，并在胚胎定性上选择了中间说（目前关于冷冻胚胎的法律定性有三种学说：主体说（胚胎是人）、客体说（胚胎是物）和中间说（介于人和物之间的特殊“物体”）。

　　从实用的角度讲，运用共通感（近似的名称有“伦理常识”、“共识”）来填补法律漏洞，是一种常见的司法技艺。康德工作的最大意义或许在于，使运用共通感来填补法律漏洞的正当性获得了批判哲学的保证。在不考虑政治制度和司法环境的前提下，任何要求回归法律形式主义、反对法官造法的理论主张，都不得不接受批判哲学的挑战。