推进马克思主义哲学创新, 发挥其思想引领作用, 需要多方面的协同努力, 加强话语体系建设则是其中一条重要途径。虽然话语体系建设不等于话语翻新, 但话语体系的作用绝对不可小觑, 尤其在互联网和全球化深入发展的今天更是如此。话语是思想的一面镜子, 可以反映特定时期社会思想、社会思潮的发展状况;话语也是思想发展的一种记录仪, 可以记录不同时期社会思想发展的轨迹。透过话语体系, 可以看到不同时期马克思主义哲学的实际内容和理论形象, 可以看到它在不同时期的思想影响;自然, 透过话语体系, 也可以看到马克思主义哲学的创新程度。

　　话语之所以会有如此重要的影响, 就在于它对研究以及宣传具有重要的引导作用。在一定时期内, 学界“说什么”、“怎么说”, 直接引导着研究的方向和具体进路, 同时营造了一种学术氛围, 起着“在场者”的作用。一旦形成某种话语格局, 也就形成某种思维方式, 进而形成某种“研究范式”。研究范式对于研究来说举足轻重, 它基本设定了研究的舞台与界限, 要想调整乃至突破这样的“范式”, 往往需要调整和改变话语体系。不仅如此, 一定时期的理论话语又总是带有某种评判功能, 特别是主流话语更为明显;与这种评判功能相伴随的是话语权。哪种话语能占主流, 哪种话语就可充分行使这样的功能, 就可获得充分的“话语权”。具有话语权的哲学, 无疑是主导哲学走向并能发挥实际社会影响的哲学。就此而言, 掌握马克思主义哲学的主导权, 就必须掌握马克思主义哲学的话语权。诚如习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中所说, 发挥我国哲学社会科学作用, 要注意加强话语体系建设。话语不简单地等同于言语。“语言是思想的直接现实。” (《马克思恩格斯全集》第3卷, 第525页) 话语的背后是思想, 是“道”。话语的变化说到底是思想、理论的变化, 话语体系的建设说到底是思想理论体系的建设。语言或话语虽然本身没有独立性, 反映的是思想, 但它又直接影响着思想的发展与传播, 以致影响到一种思想存在的合法性问题。因此, 对于一种哲学来说, 话语既是其理论活动的结果, 又是自身存在和发展的前提。如何加强这样的建设?重要的是应对话语体系中这样一些方面给以高度关注:

　　1. 话题

　　话题可以吸引理论研究的注意力, 引起人们对某些问题的关注;可以打开理论视野, 拓展理论空间;可以通过研究重点的引导, 发展和深化原有的理论。在其研究过程中, 话题的变化往往会对原有的研究格局形成重大冲击, 以致引起研究方式和研究结果的重大变化。创新就是从问题开始的。理论创新的过程, 从一定意义上说, 就是发现问题、筛选问题、研究问题、解决问题的过程。我们的研究应当直面现实, 恰当地提出和提炼问题。具体来说, 就是研究的问题应当是真问题, 不是假问题;不能仅仅重复西方学界的问题, 轻视和无视自己的问题;更不能仅仅用西方理论框架来分析和解释问题。跟着别人的话题跑, 有可能转移我们的视线, 影响我们的独立思考, 也有可能遮蔽问题尤其是中国问题的真实性质, 造成问题的误疹误断。特别需要注意的是, 从别人的问题出发, 极有可能是从别人的理论假设出发, 这无疑会妨碍我们自己的研究。这不是要回避和轻视别人提出的问题, 而是旨在强调面对五花八门的问题应当有所筛选、有所甄别, 切忌鹦鹉学舌, 忘却自我。因此, 研究中一定要找准我们的议题, 谈论中一定要找准我们的话题, 充分发挥好话题对话语的引导作用。在全球化条件下, 尤其应当主动设置议题, 加强话语的主动性和主导性。

　　在新的历史条件下, 马克思主义哲学能不能发展、创新, 关键在于能否对新时期我国社会发展各种重大问题作出新的、富有创造性的分析和回答。现在我国正处于社会转型期、发展的关键期和改革的攻坚期, 各种矛盾、问题日益暴露并日趋复杂, 这既考验着我们的治理能力, 也考验着我们的哲学智慧。马克思主义哲学无疑应对这些问题作出积极的回应。许多问题可能构成理论上的严峻挑战, 然而这也恰好是理论创新的大好时机。当年马克思就曾对逃避现实、回避问题的德国哲学给以辛辣的讽刺, 认为它是“喜欢幽静孤寂、闭关自守并醉心于淡漠的自我直观”, “它那玄妙的自我深化在门外汉看来正像脱离现实的活动一样稀奇古怪;它被当做一个魔术师, 若有其事地念着咒语, 因为谁也不懂得他在念些什么”。 (《马克思恩格斯全集》第1卷, 第120页) 这样的研究状况确实应当注意防范和避免。