作者简介：李镇西，语文特级教师，新教育研究院副院长，新教育办公室负责人。

　　“如何把教师培养成校长”——那天在美国马里兰大学上课时，我一看这个讲座题目，就有些吃惊。为什么一定要把教师培养成校长呢?做单纯的教师不好吗?难道在美国，衡量一个教师成功的重要标准就是做校长吗?……带着这些疑问，我非常认真地听了教授的讲座。

　　女教授非常具有学者气质同时又拥有普通老太太的慈祥。她给我们讲了成为一名校长的标准，其中核心是领导力。但我上述问题始终没找到答案。刚好，有人提问了：“为什么在美国很多人想当校长?”

　　老太太回答道：“当校长收入高，这是一个原因，但更重要的是，校长这个职位对人是一个挑战。另外，在美国，校长有比较高的威望。当然，和以前相比，现在不是特别多的人想当校长。因为校长是一个高度问责的工作，要对学生的学习成果负责。”

　　我理解她所说的“对人是一个挑战”，意思是校长这个位置能够最大限度地发挥一个人潜在的能力。但我不满足她的回答，于是我追问：“在美国，是不是教育者要做校长才算成功?”听完翻译的话，老太太愣了一下，好像没明白我的意思，于是我补充说：“昨天我看到今天的题目是‘如何把教师培养成校长’还吃了一惊。因为在我看来，衡量一个教育者成功的标志，绝不只是当校长。但您这个题目就隐含着这样一个价值判断，就是一个教师只有当了校长才是成功者。所以我想听听您的看法。”

　　老太太沉吟片刻，说：“这个问题问得很好。在美国，校长享有更高的声望。这和加拿大不一样，加拿大的校长地位不高。当然，在美国，我们还应该提升对教师的尊重程度。不过因为校长是领导，自然受到更多的尊重。比如一个社区如果有球赛，是一定要请校长的。”

　　不过，她还是没有正面回答我的问题：是不是衡量一个教师成功的标志就是当校长?

　　课后有老师和我讨论说，人家教授的题目没问题呀，怎么就隐含着你说的那个“价值取向”了?

　　但我很“固执”地追问：这样的句式难道真的没有问题吗?

　　如果这句话是“如何将有潜质而且有愿望的教师培养成校长”，那我没意见。但她说的是没有任何限定语的“教师”。我们想象这样的句式：“如何让人成为亿万富翁?”“如何把人培养成炒股高手?”“如何把学生培养成总裁?”“如何把学生培养成军事家?”……这些句式隐含的价值取向不是很明显吗?不同的人有不同的人生观和成功观，为什么要让所有人都服从于一种成功的标志呢?

　　教授虽然没有充分回答，但课后我却在继续思考。在我看来，校长和教师是学校不同层面但不可缺少的角色。

　　校长和教师二者同样重要，但重要的具体含义不同。

　　对学校而言，校长把握方向，策划未来，设计课程，引领风气，影响教师，推动发展；教师则具体落实校长的教育规划，通过每一个课堂，每一个班级，将学校的愿景一点一点地变成现实。

　　对学生而言，校长是通过学校的办学理念，通过课程和课堂以及学校文化而施加间接的影响；而教师则直接面对学生，在课堂教学中，在课后辅导中，在课外活动中，在班级建设中……朝夕相处，陪伴成长。

　　校长外出一个月，学校照样运转，波澜不惊；但教师一天不上班，课就没人上，学校就会闹腾起来。所以有人说，学校可以没校长，但不能没教师。

　　但是，如果一个学校长期没有校长，学校的运行则会停滞，甚至瘫痪；而如果没有教师上课，校长可以另外聘请教师，“铁打的营盘流水的兵”。同理，只要校长存在，学校就不会垮。

　　校长与教师，你能说谁更重要吗?

　　如果不能抽象地说谁更重要，那你能够说教师当上了校长才是成功者，而没当上校长的教师就是失败者吗?