大学排行榜是目前世界各国广泛存在的针对各类高等教育院校的排名，作为监测和评价大学发展状况的一种特殊形式和方法，它一直是教育领域中的一个热点话题。但综观目前关于大学排行榜问题的讨论，很少有借鉴评价学理论的，致使不少讨论缺少学理上的基础和严密的逻辑链。我国高等教育目前已经处在一个新的历史发展时期，大学评价工作的地位和作用日显重要，更多地从评价学理论中吸收营养来讨论和分析大学排行榜问题，有利于我们进一步从根本上看清各种问题的实质。

　　大学排行榜是一条完整的信息链

　　所谓大学评价，一般是指评价者按照明确的评价目的与评价标准，对大学的相关活动及绩效进行有无价值和价值大小的一种判断行为。每一项大学评价活动事实上都是一个由众多要素和一系列过程组成的系统。从组成要素上看，它一般包括评价者、评价目的、评价对象、评价标准、评价方法、评价结果、评价结果的传播者、评价结果的使用者等方面；从评价过程看，建立评价标准、收集信息并作出价值判断又是其中最重要的几个环节。

　　可见，完整的大学评价活动是由一系列要素和过程组成的一个完整系统，完整的大学排行榜应该是一条完整的信息链。要保证大学评价的科学性，或是要检验大学排行榜的科学性，就要始终重视和确保信息链的完整性。在现实中，无论是大学评价实践，还是对大学评价进行再评价，都往往会出现各种各样的问题，其主要根源就在于有些人无意或是有意地违反了这个定则。比如，单就大学评价的相关主体来说，可能会出现以下问题。一是有些评价机构因为各种原因可能会无意或有意地忽略或隐瞒评价目的、评价标准、评价方法、评价对象的范围等而只突出发布评价结果。二是某些传播评价结果的渠道、载体，如报纸、微信等，经常无意或有意地忽略或删除评价目的、评价标准、评价方法、评价对象的范围等方面的内容而只发布和传播评价结果，以致为后续评价结果的滥用、误用提供了有利条件。三是评价结果的一些使用者，特别是被评价的大学等利益相关者，也往往无意或有意地忽略评价目的、评价标准、评价方法、评价对象的范围等方面的内容而只看评价结果，甚至是断章取义、锦上添花地加以选择性使用。此外，评价标准、评价方法、评价数据来源、评价程序等其他要素和各环节内部方面，也都可能出现不一致、不匹配、不完整等各种各样的问题。但是，只要我们始终抓住“信息链的完整性”这一定则，注意从系统论的视角对评价中出现的问题进行分门别类的分析，那么就不难发现其中的问题所在，并进而提出相应的有效改进方案。

　　大学评价是一种特殊的认识活动

　　评价在本质上属于认识，具有认识的一般特性，但评价作为一种价值认识活动，又具有一般认识所不具有的特点，因此，评价是一种特殊的认识活动。显然，要评价客体的价值，首先要认识客体的自然属性，其次还要认识它对于人的价值和意义。前一种认识被称为“事实认识”，后一种认识被称为“价值认识”。“事实认识”的认识对象是事实，是关于客体的自然属性、客观规律等的描述；而“价值认识”的认识对象是价值，是指客体对于人的意义。“事实认识”的任务是揭示客体的内部联系，在这个过程中，要力求排除人的主观因素；而“价值认识”则是要求按照人的需要去揭示客体的价值，这个过程要求不能将人的需要排除在价值认识的内容之外，而是要共同构成价值认识。

　　在“事实认识”方面，由于排除了主观性，不同的主体对于同一客体的评价一般会得出基本相同的结论；但在“价值认识”方面，由于不同的主体往往有不同的需要，因此即使是对同一个客体，其得出的结论也可能相差甚远。即“价值认识”一般具有更大的相对性。虽然“价值认识”本身就在宏观上制约着“事实认识”的过程，但“事实认识”是“价值认识”的前提，“价值认识”离不开“事实认识”提供的材料。也就是说，“价值认识”必须以“事实认识”为基本依据，如果远离了“事实”而以价值观不同为由就作出事实证据不充分的评价，那么这样的评价就不是科学的评价。