去产能是供给侧结构性改革的重要内容。山东钢铁、水泥、电解铝、平板玻璃、船舶、炼油和轮胎共七大行业的产能和产量在全国均居前几位,其中电解铝、轮胎等产量居首,产能过剩问题较为突出,去产能承担的任务和压力较大。受到经济下行与去产能相互叠加影响,部分产能过剩行业生产经营状况恶化,企业效益持续下滑,由过度融资、过度担保而引发的资金链、担保圈风险凸显,既存在爆发区域性金融风险的潜在危害,又会影响去产能的进程,不利于供给侧结构性改革的推进。对此,山东坚持防控系统风险与保护先进产能相统一,加强政银企联手合作,有效防范了担保圈风险。

　　互保、联保在很大程度上解决了企业贷款难问题,但也容易诱发“多米诺骨牌”风险

　　互保、联保作为一种金融制度创新,在很大程度上解决了企业贷款难问题,但也快速放大了企业信用“泡沫”。在经济进入下行通道后,特别是在去产能的巨大压力下,相关企业银行不良资产数额、区域金融生态环境将受到严重冲击,可能发生“由点到线、由线到面、由面到体”的坍塌效应,去产能过程中化解担保圈风险存在诸多困难。

　　企业担保情况错综复杂,金融体系被担保圈“捆绑”。受融资渠道较窄、缺乏有效抵质押物等因素影响,山东多数企业贷款以担保为主,全省银行业保证贷款占全部贷款40.6%,高于全国平均水平14.7个百分点,个别市担保贷款约占全部企业贷款的比重超过70%,有的县担保圈第二层即可覆盖县内所有企业,企业之间担保关系盘根错节,形成一张错综复杂的“蜘蛛网”,县域金融体系被担保圈“捆绑”,单个企业出现信贷危机,容易成为引爆担保圈危机的“导火索”,出现“多米诺骨牌”风险。

　　化解担保圈风险容易“劣币驱逐良币”,形成“逆向淘汰”格局。化解产能过剩矛盾,清理僵尸企业,是实现市场主体优胜劣汰的重要手段,但当这一工作遭遇“担保圈”问题时,却出现了对优质企业的“逆向淘汰”现象,值得高度警惕。比如,债权人立足自身利益,基本上是首先向担保圈上经营情况和资产状况比较好的优质企业主张担保债权,未受清偿部分才考虑向其他经营情况和资产状况不太好的担保企业主张,结果优质企业往往先于劣质企业遭到市场淘汰。随着担保圈风险蔓延,这一现象会呈现愈演愈烈之势,企业生存的金融生态环境日趋恶劣,严重扰乱了正常的市场秩序,对地方实体经济造成巨大冲击。

　　政府可支配资源少,利益主体难协调,担保圈风险化解难度大。一方面,由于个别地区僵尸企业众多,单户企业融资往往多达十几亿、几十亿,一旦银行到期收贷不续贷,容易导致短期内信贷资金大量流出,化解风险所需资金大大超出了当地政府的财力；另一方面,推动产业重组、处置僵尸企业过程中,地方政府、本外地银行、其他债权人、出险企业、担保人、股东、员工等众多利益主体由于诉求不同,协调难度较大,导致参与主体间产生信任危机,如个别域外银行“后进先出”,个别企业故意逃废银行债务,银行害怕企业不还款而抽贷、压贷等,致使银企双方互信基础受到动摇,加大了化解担保圈风险的难度。