在全球经济发生深刻变化的大背景下，企业的内外环境也正悄然发生着质的变化。如何不断创新发展理念、调整产业结构、探索治理模式成为企业界和学术界共同的关注。日前，由复旦管理学奖励基金会和复旦大学联合主办的2016复旦管理学论坛在沪举行，围绕“产业转型与企业创新”的主题，与会的专家学者、企业家展开了一场思想碰撞。

　　“无论产业转型还是企业创新，关键是要在新经济下做文章，发展新经济的关键是发展第六产业。”科技部原副部长、复旦大学特聘教授张来武在演讲的开场就抛出了自己创新的观点。在他看来，中国的“互联网十”第四产业、“文化创意十”第五产业都需要加大力度做好，更要注重把一二三产融合起来，推动中国第六产业的诞生，从而使得中国真正实现产业升级，真正实现产业的融合和创新，“‘十’号可以被称作为‘融合’，在经济学和管理学中就是‘创新’。”

　　对于中国产业结构转型升级的难点，复旦大学管理学院教授、上海市社会科学创新研究基地首席专家、上海市人民政府决策咨询研究基地芮明杰工作室领军专家芮明杰则试图从微观的角度，也就是企业、市场的层面展开思考和研究。他指出，当大企业在市场压力下不断创新后，就会带动产业链上的其他相关产业协同创新，这种协同创新的一致性行为就会改变产业结构。

　　■记者　唐玮婕

　　新经济亟需新理论推动产业融合

　　记者：根据各位的观察，中国经济在升级的过程中，互联网的深度介入带来了哪些有趣的改变?

　　孙铮：如果认真观察一下四周，我们身边的环境早已进入一个“VUCA”时代，即一个易变性　(Volatility)、不确定性( Uncertainty)、复杂性( Complexity)、模　糊　性(Ambiguity)　的世界。

　　我们对互联网所带来的经济商业创新，既感到欢迎，又不免恐慌和迷茫。这是为什么呢？　我的理解是，包括公务员、企业家、银行家、教授、工程师、会计师、律师等现有的工作，在面向未来的时候会被三大因素所影响：互联网、科技进步、商业创新。然而，这三项都意味着很多的不确定性，也就可能会引发产业革命，我们称为“工业4.0”。

　　谁更适应“工业4.0”？　我们的资源、认知度是有限的，现行的法律法规、行政制度、商业规则、科技标准、会计准则、乃至我们的职业判断，说实话都不是产生于“工业4.0”的东西。我们是互联网的新移民，参与全新的“工业4.0”并不容易。

　　互联网给我们带来了什么影响？　咨询公司埃森哲在2013年有一个预测说，到2020年，美国传统的银行将失去35%的份额，四分之一的银行都将消失。《失控》　的作者凯文·凯利在2014年初的演讲中说，20年以后传统的商业银行将消失，所以各位大学毕业不要到银行去。商业银行的前途竟然是一片漆黑？我一度对这些提法不屑一顾，但有一次我把问题抛给了工商银行原董事长姜建清的时候，他却告诉我：不需要20年。

　　梁伟立：眼下，新经济风起云涌，尤其是互联网企业所带来的创新正在颠覆过去习以为常的思路。于是，我们看到了种种新趋势———

　　首先，新的商业模式层出不穷，阿里巴巴都已经是比较成熟的企业了，更多未曾见过的模式正在涌现出来。

　　第二，创新往往都出自轻资产、重知识的企业，与之前工业生产背景下的企业有很大的区别。从会计的角度来说，原来我们是看企业的资产负债表，现在很多创新型企业光看它的资产负债表可能根本看不到什么，但其实背后的资产非常多，都集中在企业的人才身上，没有办法在资产负债表中反映出来。

　　第三，很多创新企业都有一个所谓的投资期，讲得通俗一点就是需要一段时间烧钱。烧钱就是投入，在投入期内，根本无法产生利润，这就会对传统的评估方法带来很多挑战。

　　第四，没有业绩，也没办法用过去的表现来判断将来的表现。

　　第五，投资者往往都愿意出非常高的价钱，非常高的估值去投资这些企业。