学术评价是哲学社会科学发展中具有基础性和导向性的重要环节，从某种意义上说就是哲学社会科学工作的“指挥棒”和“驱动力”。构建中国特色哲学社会科学，必须树立正确导向，建立体现中国特色、中国风格、中国气派的学术评价体系。针对目前学术评价中存在的一些突出问题，有必要通过深化改革校正偏向，推动哲学社会科学繁荣发展。

　　正视哲学社会科学学术评价存在的主要问题

　　一是“重量轻质”。目前，对哲学社会科学的评价主要是量化方法。量化方法在管理上虽然有一定的合理性，但如果不与质化方法相结合，它自身的合理性就会大打折扣。数量多并不代表质量高，数量少也并不意味着质量差。对项目、论文、著作、获奖数量过分强调，以数量论成败，以数字论英雄，就容易产生大量的学术泡沫和学术垃圾。造成“有数量缺质量，有专家无大师”的现象。因此，对哲学社会科学的评价要有精品意识，注重学术的继承性与创新性，把质量放在第一位。有必要建立以代表作评价代替纯粹以数量考评的方法，充分考虑各个学科的特点和实际，变“一刀切”的评价为分类评价和内涵评价。

　　二是“以刊评文”。近些年来，随着专业学术评价机构的强势崛起，哲学社会科学评价中的论文级别崇拜又沉渣泛起。由此复杂的学术论文评价被偷梁换柱成为简单的期刊分等定级，再依论文所发表的期刊等级来确定论文的等级。“以刊评文”的评价方式实际上是一种形式主义，不但对学术进步无益，反而导致一些人不把主要精力用在学术研究上，而是用在跑期刊、跑出版社、跑评奖上，在一定程度上助长了功利主义倾向，助长了学术腐败，导致其在学术界饱受诟病和质疑。

　　三是“课题崇拜”。中国哲学社会科学研究“课题化”盛行了近二三十年。但由于课题通常与经费资助挂钩，课题的级别越高就意味着资助的经费越多，学术评价中的“课题权重”逐渐变味。近年来，追求高级别课题已不仅仅事关学者个人前途，而且成为社科研究机构科研能力的重要衡量指标之一。这种浓厚的课题崇拜氛围下，几乎无人可以置身事外。当前，在科研课题经费管理和使用中发生的腐败问题，更提醒我们应对课题崇拜的学术评价制度进行反思。

　　四是“库热智冷”。自2015年1月中办、国办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》以来，国内迅速掀起了一波新型智库建设的热潮。然而，有的智库研究存在重数量、轻质量问题，有的存在重形式传播、轻内容创新问题，还有的流于搭台子、请名人、办论坛等形式主义的做法。各类智库发展一哄而上，呈现出大量的低水平重复建设，智库之间忙于抢夺媒体话语权，调查研究却不够深入，对接决策需求不精准，把脉决策咨询问题“不到位”，咨政建言“不解渴”，真正具有学术话语权和决策影响力的智库并不多。