首页 >> 报刊 >> 期刊要闻 >> 重点文章
新刊评价:挑战与探索
2020年06月18日 10:42 来源:《中国社会科学评价》2019年02期 作者:耿海英 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  摘 要:人文社会科学新创学术期刊评价面临评价对象范围难以确定、期刊学科分类困难、传统期刊评价方法需要改进等多方面的挑战。在新刊评价的实践探索中, 采用了以下的路径:有针对性地明确全面综合质量评价的期刊评价目的;从时间和内容两个维度界定评价对象范围;制定针对新刊的学科分类体系;根据新刊特点选择适用指标并设计出中国人文社会科学期刊AMI综合评价指标体系。当然, 新刊评价尚处于探索阶段, 数据采集过程、评价指标改进、学科分类体系和期刊归类方法等都还可以继续改进。

  关键词:人文社会科学; 新创学术期刊; 期刊评价; 学术评价

  作者耿 海 英,中国社会科学院中国社会科学评价研究院副研究员 (北 京  100732)

 

  学术期刊作为学术成果传播与交流的重要载体, 在学科建设、学术创新、人才培养、学术评价等方面发挥着重要作用。每年也都会有一批新创学术期刊加入中国学术期刊之林, 担负着展示学术研究成果的责任, 承载着推动学术交流和发展的任务。然而, 现行的期刊评价体系都会或多或少地采用一些定量数据, 新刊存在创刊时间短、定量数据难以获取等不利因素, 因此, 基于一定年限定量数据的评价体系往往没有将新刊纳入到评价对象范围, 以至于新刊往往游离于各家评价体系之外。虽然现行的各种期刊评价体系因各种各样的原因饱受学界诟病, 但也不可否认社会公众可以通过期刊评价结果从一个侧面来了解期刊, 尤其是一些边缘或者小众期刊。因此, 对新刊的评价, 一方面扩大了现有的期刊评价对象范围, 可丰富完善现有的期刊评价体系, 另一方面, 对近几年新创办学术期刊的梳理和整理, 可以让更多的学术期刊新面孔进入公众视野, 让关心期刊发展的业内同行了解学术期刊的最新进展。

  目前国内关于新刊评价的研究很少, 叶继元等从新创学术期刊的特点出发, 提出应用“全评价”、“六位一体”分析框架对新刊进行评价, 率先提出了尚未被人注意到的新刊评价问题, 开了研究之先河。1但该研究也仅限于理论探讨, 并未付诸实施。前期笔者也做了一些相关研究, 以人文社会科学新刊为研究对象, 分析了人文社会科学新刊特点, 从理论层面对人文社会科学新刊评价体系进行了设计。本文在前期研究的基础上, 从人文社会科学新创学术期刊评价面临的挑战出发, 有针对性地提出具体的应对措施, 设计具体的评价指标, 并将其应用于期刊评价实践。

  一、人文社会科学新刊评价面临的挑战

  (一) 评价对象范围的挑战

  评价对象是评价的三要素之一, 此处的评价对象限定为中国大陆出版发行的人文社会科学领域新创办的学术期刊。关于人文社会科学领域的界定, 通过期刊刊载论文来确定相对比较容易。而新创办的学术期刊的概念界定则困难得多, 不仅要从时间的维度来界定“新”, 还要从内容的维度来界定“学术”。

  从时间维度来看, 新刊是一个相对概念, 相对于老刊而言, 一般是指近期创办的期刊。但是如何界定近期, 不同的人会给出不同的答案。叶继元等考虑到期刊评价中定量数据一般都含有影响因子或5年影响因子, 为方便统计, 将新刊界定为5年内创办的期刊。2前期调研中也有学者认为需要确定新创刊物的时限, 即已创刊一段时间的刊物可视为新刊 (如至少创刊两年以上) , 即稳定发展后才能进入评价体系。

  从内容维度来看, 则涉及如何确定“学术期刊”。关于学术期刊, 学术界和管理界都没有一个明确的定义。学界虽有学者进行了一些概念探讨, 但至今还没有相对统一、明确、具有可操作性的定义。比如叶继元给出了人文社会科学学术期刊的狭义概念和广义概念。狭义概念是指以探讨某学科的问题为中心、以学术交流为宗旨、以刊载原创学术论文和学术评论为主要内容的期刊。而广义概念则是将半学术性、准学术性、工作指导类期刊等都包含在内的概念。3从政策管理层面来看, 2014年原国家新闻出版广电总局 (以下简称总局) 为规范学术期刊出版秩序、促进学术期刊健康发展, 开展了学术期刊认定及清理工作, 并于2014年12月和2017年4月分别公布了两批次学术期刊名单。4总局发布的《关于开展学术期刊认定及清理工作的通知》规定学术期刊须符合8个条件: (1) 经国家新闻出版行政部门批准, 持有国内统一连续出版物号 (CN) , 领取期刊出版许可证, 符合《出版管理条例》和《期刊出版管理规定》等要求。 (2) 主办单位具有学术出版资质和专业背景, 出版单位具备必需的办刊条件。 (3) 办刊宗旨及业务范围以开展学术研究, 发布学术创新成果, 交流学术经验等为主。 (4) 拥有相应学科领域一定数量的专职编辑人员, 主编和编辑人员取得国家规定的岗位培训合格证书。 (5) 组建有编委会并定期进行换届改选, 编委会能有效指导编辑出版工作。 (6) 执行严格规范的组稿、审稿及同行评议制度, 保持一定的稿件退稿率。 (7) 刊发文章具有严谨的编排格式规范, 内容质量符合国家相关标准要求。 (8) 刊发文章以学术论文、文献 (原创论文、述评、综述文章等) 为主。5总局从期刊的主办单位、办刊宗旨及业务范围、编辑队伍、编辑规范、刊发文章内容等方面对学术期刊进行了规定, 但是也没有一个明确的定义, 这对于新创期刊的学术认定也是一个挑战。

  另外, 总局还批准了一批期刊更名。期刊更名情况主要有3种: (1) 非学术期刊转为学术期刊; (2) 刊文方向有变; (3) 高校改名或升级, 其学报随之更名。对于第一种情况, 最终还需确定是否学术期刊。对于最后一种, 因期刊刊文方向一般不变可以排除在新刊范围之外。而对于第二种, 期刊刊文方向的变化程度不同, 有的方向完全转变, 有的仅有少许变化, 这些期刊中有一部分已经存在于已有期刊评价体系中, 是将此类期刊作为新刊进行评价还是归到原有期刊评价体系进行评价, 也需要斟酌。

  (二) 期刊学科分类的挑战

  2018年7月, 中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》提出, 指导思想是“统筹自然科学和哲学社会科学等不同学科门类, 推进分类评价制度建设, 发挥好评价指挥棒和风向标作用, 营造潜心研究、追求卓越、风清气正的科研环境, 形成中国特色科技评价体系”。6分类评价的前提是对评价对象进行合理的类别划分。具体到期刊评价, 则是对期刊进行合理的学科分类, 即首先根据人文社会科学特点划分出一定的学科门类, 再根据一定的方法将期刊归入具体的学科类别中。这里涉及两个方面的内容, 一是学科分类体系, 二是期刊具体归类。

  我国人文社会科学学科分类体系主要有四种:《中国图书馆分类法》、国家标准《学科分类与代码》 (GB/T 13745—2009) 、教育部《学位授予和人才培养学科目录 (2011年) 》7和全国哲学社会科学工作办公室《国家社会科学基金项目申报数据代码表》的学科分类。目前国内的期刊评价体系多选取其中一种学科分类体系为基础。北京大学《中文核心期刊要目总览》以《中国图书馆分类法》为依据, 结合学科发展情况, 对学科类目进行适当调整。8南京大学CSSCI数据库的学科分类依据是《学科分类与代码 (GB/T 13745—2009) 》, 并参照《学位授予和人才培养学科目录 (2011年) 》和《国家社会科学基金项目申报数据代码表》的学科分类进行。9武汉大学期刊评价报告以《学科分类与代码》 (GB/ 13745—2009) 中的62个一级学科作为学术期刊学科分类的依据。10值得注意的是, 虽然各家都是以已有的学科分类体系为基础, 但都会根据学科发展情况和期刊实际特点进行调整, 形成各自的学科分类体系。

  有了学科分类体系, 然后将期刊归入到具体的学科类里, 期刊入类的不同直接影响到期刊评价结果。目前国内期刊评价体系对期刊入类主要基于以下几个方面:CN中的中图号分类、期刊刊载论文的学科分布、期刊刊载论文在各学科的被引用情况的统计分析, 以及咨询相关专家。

  作为评价对象的新刊, 实际评价时刊群数量相对较少, 学科分布差异也可能较大, 因此构建新刊学科分类体系时就不能照搬已有的期刊学科分类体系, 需要进行适当调整, 比如根据刊群数量可考虑是否需要合并部分学科或者细化部分学科。而对新刊具体入类时, 相比老刊可供参考的因素也较少, 如缺少新刊的一些定量数据, 无法统计期刊刊载论文的学科分布、期刊刊载论文在各学科的被引用情况等。因此, 相对于其他期刊, 新刊的学科分类更加困难。

  (三) 评价方法的挑战

  期刊评价所用方法主要还是定量评价和定性评价。不管是进行定量评价还是定性评价, 相比其他期刊, 新刊都有诸多困难。

  定量评价缺少数据支撑。定量评价是通过定量数据计算出具体的指标数据从而达到量化评价期刊的目的。目前期刊评价中普遍采用的定量指标有影响因子、5年影响因子等, 这些指标数据的计算都有年限要求, 比如影响因子的计算方法决定了期刊至少要创刊两年及以上, 而5年影响因子时间更长, 至少要创刊5年及以上。对于新刊而言, 这些指标要么根本无法获取数据, 要么只能获取部分数据。

  定性评价中同行可能不了解期刊。定性评价最常见的就是同行评议, 同行评议结果可靠的前提是评审专家对所评期刊有较深的了解, 对评审工作具有高度责任感。但是事实上, 新刊因为创刊时间短, 很多新刊并未进入同行的视野, 还没有引起同行的关注, 很多专家并不了解甚至都没听说过, 因此仅通过对专家提供期刊基本信息让其评审的做法是行不通的。此时, 新刊定性评价面临的挑战就是采用适宜的方式和方法让专家在比较深入了解期刊的基础上做出相对客观公正的判断。

作者简介

姓名:耿海英 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:禹瑞丽)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们