读者欧阳中华提问:2017年“两会”期间,王岐山同志参加北京代表团审议时指出,“在党的领导下,只有党政分工、没有党政分开,对此必须旗帜鲜明、理直气壮。”这与之前我们党提的“党政分开”有什么不同,一时不太理解。党政分开与党政分工是什么关系?

　　改革开放近40年来,我们对党政关系进行了大量的理论研究和实践探索。

　　以往党政分开的提出针对的是不科学、不正常的党政关系

　　在很多同志的印象中,党政分开是我们党的一个重要改革目标,现在又说不能党政分开,脑筋一时转变不过来。这就需要简要回顾一下我们党提党政分开的历史背景。新中国成立后,我们继续沿用甚至还发展了战争年代的领导模式和领导制度,使党政不分、以党代政的问题日益严重。

　　1987年党的十三大全面规定了党政分开的原则和措施,指出党政不分实际上降低了党的领导地位,削弱了党的领导作用,党政分开才能更好地实现党的领导作用,提高党的领导水平;党政不分使党顾不上抓自身的建设,党政分开才能保证做到“党要管党”;党政不分使党处于行政工作第一线,容易成为矛盾的一个方面甚至处在矛盾的焦点上,党政分开才能使党驾驭矛盾,总揽全局,真正发挥协调各方的作用;党政不分使党处在直接执行者的地位,党政分开才能使党组织较好地行使监督职能,有效地防止和克服官僚主义。

　　党政分开有两点探讨不够

　　现在回过头来看,党政分开的要求虽然根据很充分,也有其历史背景,但有两点值得探讨。一是从理论上讲,中国共产党不是西方议会体制内以选举为目的的少数精英组成的“party”,而是紧紧地和广大人民群众联系在一起的一个“整体”。怎么能硬性地提党政分开呢?二是从实践看,党政分开不宜操作。党的领导地位和执政地位是紧密地连接在一起的。党的领导的内涵要比执政宽泛。党的领导首先是对国家政权的领导,但还包括党对国家和社会一切事务的领导,它涉及的对象包括全体党员和党的阶级基础与群众基础。执政就是党通过国家权力机关,以国家的名义,通过法律的形式,贯彻党的纲领、路线、方针和政策。党的领导方式中首要的就是执政方式。因此,国情不同,党的领导方式和执政方式就不同,单纯地讲党政分开是不合适的。