首页 >> 报刊 >> 全国综合类人文社会科学高层论坛 >> 媒体评论
社论:“史上最安全”说法为什么不动听
2016年07月11日 13:59 来源:新京报 作者: 字号

内容摘要:近日,媒体报道了中国工程院院士、中粮集团总工程师岳国君在某论坛上的一段发言,在网上引起许多反弹,有些人甚至对院士冷嘲热讽起来。报道称,岳国君认为,由于政府对食品安全的监管越来越严,当前已是历史上中国食品最安全的阶段。首先要为岳国君院士鸣几句冤。网络非议中存在断章取义的因素,不过“史上最安全”的确是岳国君的说法。只是目前并不知道“史上最安全”是他经过严谨研究得出的结论,还是从常识层面做出的直觉判断,同时也不知道他提出这一观点的意图。公众对食品安全的焦虑中有不理性的成分,但光靠科普和打强心针是没有用的。与其用一个聪明的措辞描述不值得骄傲的“历史功绩”,不如承认差距与问题更能让人安心。

关键词:食品安全;岳国君;强心针;院士;值得骄傲;科普;措辞;功绩;承认差距与;中国食品最

作者简介:

  公众对食品安全的焦虑中有不理性的成分,但光靠科普和打强心针是没有用的。与其用一个聪明的措辞描述不值得骄傲的“历史功绩”,不如承认差距与问题更能让人安心。

  近日,媒体报道了中国工程院院士、中粮集团总工程师岳国君在某论坛上的一段发言,在网上引起许多反弹,有些人甚至对院士冷嘲热讽起来。报道称,岳国君认为,由于政府对食品安全的监管越来越严,当前已是历史上中国食品最安全的阶段。

  首先要为岳国君院士鸣几句冤。很多网友没有看到岳国君的发言后面还有一个“但是”。他说,随着社会发展,人们对食品安全的期待也在不断上升,所以食品安全永远“在路上”。试想,如果把新闻标题拟成《院士:食品安全永远“在路上”》,舆论可能是另外一番景象。

  网络非议中存在断章取义的因素,不过“史上最安全”的确是岳国君的说法。只是目前并不知道“史上最安全”是他经过严谨研究得出的结论,还是从常识层面做出的直觉判断,同时也不知道他提出这一观点的意图。不少网友认为这是为目前的食品安全状况“洗地”,因而感到不满。不过也有可能,他只是为了打消公众对食品安全的某些非理性恐惧。

  媒体和公众不应对专家的言论做民粹化、极端化的解读。但从另外一个角度来讲,专家也应该理解,“史上最安全”的说法为什么不动听。

  要理解“当前已是历史上中国食品最安全的阶段”这句话,先要界定“历史”。如果是从神农氏尝百草的传说年代算起,那么这句豪言即使是正确的,也毫无意义。古代也有食品安全问题,比如食物变质腐烂或误食有毒瓜果。但从远古直到上世纪80年代初的绝大多数历史时期,中国人面临的首要问题是能不能吃饱的问题。

  只有温饱不成问题之后,谈论食品安全才是有意义的,因此我们通常所说的食品安全仅限于食品工业化生产的时代。脱离这个默认语境去占古人的便宜是很无聊的。

  那么在考虑工业化语境的情况下,现在的食品安全是否比上世纪八十年代、九十年代和21世纪初更好了呢?在看不到论据的情况下,只能说不知道,但也不排除这是很有可能的。近年来人们对食品安全的焦虑感没有降低,反而有上升的迹象,并不一定是食品安全状况真的在恶化,更可能是媒介更发达、消费者权利意识更强的结果。食品监管的强化和市场竞争都会导向更好的食品安全状况。

  问题在于,即使我们现在处于“史上最安全”阶段,也没什么值得骄傲的。技术进步、时代发展的内在要求便是我们应该永远处于“史上最好”的阶段,不单是食品安全这一项。进步是自然的,未必是谁的功劳。今天比昨天好,或许只能说明昨天太烂。

  真正有意义的比较不是纵向比较,而是横向比较。中国的食品安全跟发达国家相比,处在什么样的位置,才是最需要专家向公众说明的。

  公众对食品安全的焦虑中有不理性的成分,但光靠科普和打强心针是没有用的。因为不信任感产生的最重要诱因是真实发生过的食品安全事件,比如三聚氰胺事件。与其用一个聪明的措辞描述不值得骄傲的“历史功绩”,不如承认差距与问题更能让人安心。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:高丽萍)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们